hvad skal jeg være opmærksom på, når jeg vælger en platform til produktpasset

Vær opmærksom på tre ting: lagring, sammenkoblingen og holdbarhed

Når du vælger en platform til produktpasset, handler det i kernepunktet om tre spørgsmål: hvor og hvor længe gemmes dataene, hvordan knyttes passet til produktet, og hvad sker der, hvis leverandøren selv stopper eller bliver overtaget. ESPR'en (forordning (EU) 2024/1781) beskriver i artikel 10 og artikel 11 en række krav, som et digitalt produktpas skal opfylde — om tilgængelighed, om datamediet, om hvem der må se eller ændre hvilke data. En platform, der har disse forhold på plads, er et logisk udgangspunkt. En platform, der forbliver vag om det, fortjener et kritisk blik, selv hvis resten af tilbuddet virker attraktivt.

For bandimportører og engroshandel, ikke for slutbrugeren

Denne afvejning gælder især for den part, der er ansvarlig for at sammenstille og offentliggøre passet: producenten, eller den der optræder på producentens vegne, såsom en importør. Vognparkbehåndere og andre bandbrugere vælger ikke selv en platform — de læser det pas, der allerede findes, for eksempel for at kontrollere, hvad bandpasset kan give vogn parken. For dem er valg af leverandør ikke et tema.

Hvad der heller ikke hører til her: spørgsmålet om, hvorvidt en platform er obligatorisk. Der er ingen juridisk forpligtelse til at vælge en bestemt platform, og ESPR foreskriver ikke en specifik udbyder. Det, som forordningen faktisk fastsætter, er krav til resultatet — tilgængelighed, forbindelse med en datadrager, datastruktur — ikke til den måde, hvorpå en virksomhed organiserer det. En virksomhed med flere lokalisationer kan i øvrigt arbejde med ét produktpaspoort pr. produkt på tværs af lokalisationer; se hvordan flere lokalisationer kan administrere ét produktpaspoort for hvad der er relevant i den forbindelse.

Ingen juridisk forpligtelse endnu, så ingen tvungen valg

Der gælder i øjeblikket ingen konkret forpligtelse til allerede at have et produktpasport for dæk. Den delegerede retsakt, der regulerer dette specifikt for dæk, skal endnu offentliggøres; ESPR-arbejdsplanen 2025-2030 nævner 2027 som forventet periode herfor, og indtil da er der ingen fast ikrafttrædelsesdato for denne side. Når denne dato er kendt, vil den blive angivet her.

Indtil da er der ingen forpligtelse til allerede nu at vælge en leverandør — men det er muligt at træffe et valg, og det har praktiske fordele, hvis det sker roligt i stedet for under tidspres. Hvad der i mellemtiden skal gøres uden at vente på de endelige regler, er beskrevet på hvad du allerede kan gøre nu, mens reglerne endnu ikke er endelige.

Først de grundlæggende spørgsmål, derefter prissammenligningen

Det første spørgsmål at stille er, hvor længe platformen opbevarer og holder dataene tilgængelige, fordi et produktpasport skal kunne søges hele den relevante periode — det er ikke spørgsmål om et eller to år, men en væsentligt længere periode. Spørg konkret efter det antal år, der er lovet, og hvad der sker med dataene, hvis platformen selv lukker eller bliver overtaget af et andet firma.

Det andet spørgsmål vedrører datadrager: hvordan oprettes QR-koden eller anden drager, kobles til det specifikke produkt eller produktgruppe, og hvem er ansvarlig, hvis drageren bliver beskadiget eller ulæselig. Artikel 11 i ESPR behandler det tekniske design og driften af denne datadrager, og en leverandør burde have et klart svar herom, ikke blot en teknisk demo.

Det tredje spørgsmål er, hvem der har adgang til hvilke data, og hvordan det afskærmes. Artikel 10 beskriver blandt andet krav vedrørende tilgængelighed for forskellige parter — tilsynsmyndigheder, markedsaktører, muligvis forbrugere — og en platform burde kunne forklare, hvordan denne skelnen virker i praksis. Dette hænger sammen med spørgsmålet om, hvorvidt egne kunder fremover selv kan se data, før de foretager et køb; se eller kunder kan kontrollere produktpassortets data, før de køber.

Derefter følger de praktiske spørgsmål: hvordan sammensættes paspoorten fra egne produktdata, hvad koster det pr. produkt eller pr. batch, og hvordan forholder det sig til egen administration. Et overblik over de omkostningsposter, der spiller ind her, findes på hvad et produktpasport for dæk koster. Det er også klogt at spørge, hvordan en platform håndterer en eventuel tilbagekaldelsesaktualitet, for et godt koblet pasport kan spille en rolle deri — mere derom findes på hvordan produktpasset hjælper ved en tilbagekaldelse af dæk. Og uanset hvilken platform der vælges, er det stadig fornuftigt selv at opbevare en kopi af de underliggende data; hvad der bør overvejes i den forbindelse, findes på eller en egen sikkerhedskopi af pasportdataene er nødvendig.

Grundlaget herfor: artikel 9, 10 og 11 i ESPR

Artikel 9 i ESPR indführer det digitale produktpasport som et obligatorisk element for produktgrupper, der falder under en delegeret handling. Artikel 10 udpensler de krav, som paspoorten skal opfylde, herunder tilgængelighed og datastruktur. Artikel 11 beskriver det tekniske design og driften af den datadrager, gennem hvilken paspoorten frigives. Disse tre artikler udgør tilsammen den ramme, inden for hvilken hver platform — uanset udbyder — skal fungere, og de er derfor udgangspunktet for vurdering af en leverandør, også før den delegerede handling for dæk foreligger.

Hvis man ønsker at starte nu, kan man med fordel begynde med bevaringsfristens længde og koblingen til datadrageren som de første to spørgsmål til hver kandidat-leverandør, og kombinere det med et blik på trinvis fremgangsmåde for produktpasset for dæk for at se, hvordan platformsvalget passer ind i den større sammenhæng.

Where this is based on

The regulation itself is on EUR-Lex. We refer per claim; you do not have to believe us.

Hvad du konkret skal gøre

Det digitale produktpasport er snart ikke noget, som en virksomhed selv opbygger fra grunden. ESPR (Forordning (EU) 2024/1781) beskriver, hvad et pasport skal kunne, og hvilke tekniske krav det skal opfylde, men overlader gennemførelsen til markedsdeltageren. I praksis betyder det: at vælge en platform, der indsamler, lagrer og frigiver dataene via en QR-kode eller lignende datadrager. Dette valg ligger hos virksomheden selv, og kvaliteten af dette valg afgør, om paspoorten over årene fungerer, som det skal.

Hvad der forventes af dig

Tilgængelighed i hele perioden

Artikel 10 i ESPR stiller krav til tilgængeligheden af det digitale produktpasport: dataene skal forblive tilgængelige for de parter, som har ret til det, i hele perioden, der gælder for produktgruppen. For en virksomhed med 10 til 100 medarbejdere betyder det først og fremmest spørgsmål om kontinuitet: fortsætter platformen med at eksistere, og hvad sker der med dataene, hvis leverandøren ophører, bliver overtaget, eller kontrakten udløber. Det er ikke et juridisk spørgsmål, men et operationelt: et pasport, der efter fem år ikke længere kan rekvireres, opfylder ikke, hvad der forventes, uanset hvem der var ansvarlig.

Teknisk design, der lever op til kravene i artikel 11

Artikel 11 i ESPR beskriver det tekniske design og driften af det digitale produktpasport: hvordan datadrageren (såsom en QR-kode) fungerer, hvordan data knyttes til et unikt produktidentifikationsnummer, og hvordan interoperabilitet med andre systemer er sikret. For en importør eller grossist betyder det, at ikke hver platform er fri til at indrette dette efter eget skøn. En leverandør, der ikke har svar på, hvordan hans system lever op til disse tekniske krav, placerer risikoen hos den virksomhed, der lader paspoorten udarbejde.

Ansvaret for indholdet forbliver hos markedsdeltageren

Artikel 9 i ESPR gør det klart, at det digitale produktpas indeholder oplysninger om produktet, og disse oplysninger kommer fra producenten, importøren eller anden markedsaktør i kæden. En platform kan indsamle og vise disse data, men rigtigheden af indholdet forbliver et ansvar for den, der leverer dataene. Det betyder, at valg af leverandør ikke betyder, at ansvaret flyttes med. Hvis man forveksler det, risikerer man at opdage ved en kontrol, at ansvarligheden alligevel ligger hos eget firma. Hvad en tilsynsmyndighed præcist anmoder om ved sådan en kontrol, er beskrevet på hvad anmoder en tilsynsmyndighed om ved en kontrol af dæk?.

Hvor det går galt i praksis

En første situation: en virksomhed indgår en kontrakt med en platform, der efter to år stopper med tjenesten, uden at der var aftalt en eksportmulighed for de gemte data. QR-koderne på solgte dæk peger derefter på en side, der ikke længere eksisterer.

En anden situation: leverandøren lover "fuld overholdelse af ESPR", men kan ikke forklare, hvordan platformen håndterer det entydige produktidentifikationsnummer fra artikel 11. Ved en kontrol viser det sig, at koblingen mellem fysisk produkt og digitalt pas ikke er entydigt.

En tredje situation: en grossist med flere filialer indgår en separat kontrakt pr. filial med forskellige platforme, mens produkterne er de samme. Dette medfører dobbeltarbejde og uoverensstemmende data mellem filialer. Eller og hvordan flere filialer i en virksomhed kan administrere samme produktpas, er derfor også noget, man bør afklare på forhånd, ikke reparere bagefter.

En fjerde situation: en virksomhed går ud fra, at platformen automatisk bevarer en kopi af dataene, og stopper med eget arkivering. Hvis platformen senere ændrer eller sletter data uden at meddele det, er der ikke længere eget bevis for, hvad der nogensinde blev leveret. Se også spørgsmålet herom, om selv at bevare en kopi af dataene i produktpasset er fornuftigt.

En femte situation: ved køb af en platform ser man kun på prisen pr. pas, uden at se på, hvad der sker ved en tilbagekaldelse. En platform, der ikke har funktionalitet til hurtigt at kommunikere med indehavere af et specifikt pas, er af ringe værdi ved en tilbagekaldelsesaktivitet. Hvordan passet kan hjælpe til det, er beskrevet på hjælper produktpasset ved en tilbagekaldelse af dæk, og hvordan fungerer det.

Det du kan dokumentere

Et overblik over de tekniske krav fra artikel 10 og artikel 11 i ESPR, sammenholdt med hvad kandidatleverandøren faktisk tilbyder — ikke hvad leverandøren påstår at tilbyde, men hvad der konkret er testet.
Aftaler om dataoverførsel ved kontraktens udløb: hvordan og i hvilket format de gemte data kan eksporteres, hvis der skiftes til en anden leverandør.
En fastlagt ansvarsfordeling mellem eget firma og platformen: hvem er ansvarlig for rigtigheden af kildedata, og hvem for den tekniske tilgængelighed.
En intern kopi eller eksportroutine af alle leverede data, uafhængigt af hvad platformen selv bevarer.
Et overblik over vestigingsstrukturen i eget firma, så det på forhånd er klart, om én platform fungerer for alle vestiginger, eller om separate kontrakter er nødvendige.
En liste med spørgsmål til kandidatleverandører om kontinuitet: hvad sker der ved overtagelse, konkurs eller ophør af tjenesten.

Hvem der ønsker at placere dette valg inden for den bredere tilgang, finder et overblik over de successive trin på hvordan tackler jeg produktpasset for dæk trin for trin?, og en indikation af de omkostninger, der er forbundet med et platformvalg på hvad koster et produktpas for dæk?. Fordi den delegerede handling for dæk endnu ikke er offentliggjort, er dette også et godt tidspunkt at se på hvad du allerede kan gøre nu, mens reglerne endnu ikke er endelige — valg af leverandør behøver ikke at vente på den endelige dato, forberedelsen kan allerede starte.

This is not legal advice. This page provides general information about the regulations that this platform deals with. We do not know your situation. If in doubt about your own case, please consult a lawyer or the competent supervisory authority.

Skrevet med AI baseret på kilder ovenfor, kontrolleret af menneske på 2026-09-05. Stemmer der noget ikke? Let us know — corrections take priority.