vad bör jag tänka på när jag väljer en plattform för produktpasset

Tre saker att vara uppmärksam på: lagring, koppling och hållbarhet

När man väljer en plattform för produktpasset handlar det i grunden om tre frågor: var och hur länge lagras uppgifterna, hur kopplas passet till produkten, och vad händer om leverantören själv slutar eller blir uppköpt. ESPR (Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2024/1781) beskriver i artikel 10 och artikel 11 ett antal krav som ett digitalt produktpass måste uppfylla — om tillgänglighet, om datamärket, om vem som får se eller ändra vilka uppgifter. En plattform som har ordning på dessa saker är en logisk utgångspunkt. En plattform som förblir vag om dessa frågor förtjänar en kritisk blick, även om resten av erbjudandet verkar attraktivt.

För bandimportörer och grossister, inte för slutanvändaren

Denna avvägning gäller särskilt den part som ansvarar för att sammanställa och publicera passet: tillverkaren, eller den som agerar på tillverkarens vägnar, till exempel en importör. Fordonsflottehanterare och andra bandanvändare väljer inte själva någon plattform — de läser det pass som redan finns, till exempel för att kontrollera vad bandpasset kan ge fordonsflottan. För dem är valet av leverantör ingen fråga.

Vad som heller inte hör hit: frågan om en plattform är obligatorisk. Det finns ingen laglig plikt att välja en viss plattform, och ESPR föreskriver ingen specifik leverantör. Vad förordningen fastslår är krav på resultatet — tillgänglighet, koppling med ett datamärke, strukturering av uppgifterna — inte på hur ett företag organiserar det. Ett företag med flera anläggningar kan dessutom arbeta med ett pass per produkt på tvärs av anläggningarna; se hur flera anläggningar kan hantera ett produktpass tillsammans för vad som är viktigt i det sammanhanget.

Ännu ingen laglig plikt, alltså ännu inget obligatoriskt val

Det finns för närvarande ingen konkret plikt att redan ha ett produktpass för däck. Den delegerade akten som reglerar detta specifikt för däck måste ännu publiceras; ESPRs arbetsprogram 2025-2030 nämner 2027 som förväntad period för detta, och fram till dess finns det inget fast startdatum för denna sida. Så snart det datumet är känt kommer det att anges här.

Fram till dess finns det ingen plikt att välja en leverantör nu — men att göra ett val kan vara lämpligt och har praktiska fördelar om det görs lugnt i stället för under tidsbrist. Vad som under tiden kan göras utan att vänta på de slutgiltiga reglerna beskrivs på vad du redan kan göra medan reglerna ännu inte är definitiva.

Ställ först de grundläggande frågorna, sedan prisomfattningen

Den första frågan att ställa är hur länge plattformen lagrar uppgifterna och håller dem tillgängliga, för ett produktpass måste kunna läsas under den relevanta perioden — det är inte en fråga om ett år eller två, utan en betydligt längre period. Fråga konkret om antalet år som har åtagits, och vad som händer med uppgifterna om plattformen själv upphör att existera eller övertas av ett annat företag.

Den andra frågan gäller datamärket: hur skapas QR-koden eller annan märke, kopplas den till den specifika produkten eller produktgruppen, och vem är ansvarig om märket skadas eller blir oläsligt. Artikel 11 i ESPR behandlar den tekniska utformningen och funktionen hos detta datamärke, och en leverantör bör ha ett tydligt svar på detta, inte bara en teknisk demo.

Den tredje frågan är vem som har tillgång till vilka uppgifter och hur det skyddas. Artikel 10 beskriver krav på bland annat tillgänglighet för olika parter — tillsynsmyndigheter, marknadsaktörer, eventuellt konsumenter — och en plattform bör kunna förklara hur denna distinktion fungerar i praktiken. Detta kopplas till frågan om egna kunder senare själva kan se uppgifter innan de gör ett köp; se eller kunder kan kontrollera uppgifterna från produktpasset innan de köper.

Därefter följer de praktiska frågorna: hur sammanställs passet från de egna produktuppgifterna, vad kostar det per produkt eller per batch, och hur förhåller det sig till den egna administrationen. En översikt över de kostnadsposter som spelar in finns på vad ett produktpass för däck kostarDessutom är det lämpligt att fråga hur en plattform hanterar en eventuell återkallelse, eftersom ett väl kopplat pass kan spela en roll där — mer om det finns på hur produktpasset för däck hjälper till vid en återkallelseOch oavsett vilken plattform som väljs, är det fortfarande lämpligt att själv spara en kopia av de underliggande uppgifterna; vad man bör överväga i det avseendet finns på om en egen säkerhetskopia av passuppgifterna är nödvändig.

Grunden härför: artikel 9, 10 och 11 i ESPR

Artikel 9 i ESPR introducerar det digitala produktpasset som ett obligatoriskt element för produktgrupper som omfattas av en delegerad akt. Artikel 10 utvecklar de krav som passet måste uppfylla, inklusive tillgänglighet och datastruktur. Artikel 11 beskriver den tekniska utformningen och hur dataöverföraren fungerar genom vilken passet låses upp. Dessa tre artiklar tillsammans utgör ramverket inom vilket varje plattform — oavsett leverantör — måste fungera, och de är därför utgångspunkten när man bedömer en leverantör, även innan den delegerade akten för däck finns.

Den som redan nu vill börja kan bäst börja med bevarandetiden och kopplingen till dataöverföraren som de två första frågorna till varje kandidatleverantör, och kombinera det med en titt på steg-för-steg-tillvägagångssättet för produktpasset för däck för att se hur valet av plattform passar in i den större processen.

Vad detta är baserat på

Själva förordningen finns på EUR-Lex. Vi hänvisar per påstående; du behöver inte tro på oss.

Vad du konkret måste göra

Det digitala produktpasset är inte något som ett företag själv bygger från grunden. ESPR (Förordning (EU) 2024/1781) beskriver vad ett pass måste kunna och vilka tekniska krav det måste uppfylla, men överlåter genomförandet till marknadsaktören. I praktiken innebär det: välja en plattform som samlar in, lagrar och låser upp data via en QR-kod eller liknande dataöverförare. Det valet ligger på företaget själv, och kvaliteten på det valet avgör om passet över åren fungerar som det ska.

Vad som förväntas av dig

Tillgänglighet under hela perioden

Artikel 10 i ESPR ställer krav på tillgängligheten av det digitala produktpasset: uppgifterna måste förbli tillgängliga för de parter som har rätt till dem, under den period som gäller för produktgruppen. För ett företag med 10 till 100 anställda innebär detta framför allt en fråga om kontinuitet: fortsätter plattformen att existera, och vad händer med uppgifterna om leverantören slutar, blir uppköpt eller kontraktet löper ut. Det är inte en juridisk fråga utan en operativ: ett pass som efter fem år inte längre kan efterfrågas, uppfyller inte vad som förväntas, oavsett vem som var ansvarig.

Teknisk utformning som motsvarar kraven i artikel 11

Artikel 11 i ESPR beskriver den tekniska utformningen och driften av det digitala produktpasset: hur dataöverföraren (såsom en QR-kod) fungerar, hur data kopplas till ett unikt produktidentifieringsnummer, och hur interoperabilitet med andra system är säkrad. För en importör eller grossist innebär detta att inte varje plattform är fri att ordna detta efter eget skön. En leverantör som inte har något svar på hur sitt system motsvarar dessa tekniska krav placerar risken på det företag som låter passet upprättas.

Ansvaret för innehållet ligger kvar hos marknadsaktören

Artikel 9 i ESPR klargör att den digitala produktpasset innehåller information om produkten, och denna information kommer från tillverkaren, importören eller annan aktör i kedjan. En plattform kan samla in och presentera dessa uppgifter, men riktigheten av innehållet förblir ett ansvar för den som levererar uppgifterna. Detta innebär att ett val av leverantör inte betyder att ansvaret överflyttas. Den som förväxlar detta löper risken att vid en granskning upptäcka att ansvaret ändå vilar på det egna företaget. Vad en tillsynsmyndighet under en sådan granskning exakt begär står beskrivet på vad frågar en tillsynsmyndighet vid en granskning av däck?.

Där det går fel i praktiken

En första situation: ett företag ingår ett avtal med en plattform som efter två år slutar tillhandahålla tjänsten, utan att en exportmöjlighet för lagrade data hade överenskommits. QR-koderna på sålda däck hänvisar då till en sida som inte längre finns.

En andra situation: leverantören lovar "full efterlevnad av ESPR", men kan inte förklara hur plattformen hanterar det unika produktidentifieringsnumret från artikel 11. Vid en granskning visar det sig att kopplingen mellan fysisk produkt och digitalt paspoort inte är entydig.

En tredje situation: en grossist med flera lokaler ingår per lokal ett separat avtal, med olika plattformar, medan produkterna är desamma. Detta medför dubbelarbete och inkonsistenta uppgifter mellan lokaler. Huruvida och hur flera lokaler av ett företag kan hantera samma produktpassetär då också något att reda ut i förväg, inte att reparera efteråt.

En fjärde situation: ett företag förutsätter att plattformen automatiskt bevarar en kopia av uppgifterna och slutar med egen arkivering. Om plattformen senare ändrar eller raderar uppgifter utan att meddela det, finns ingen egen dokumentation kvar över vad som någonsin levererades. Se härom också frågan om att själv bevara en kopia av uppgifterna i produktpasset är förnuftig.

En femte situation: vid anskaffningen av en plattform tittar man endast på priset per paspoort, utan att titta på vad som händer vid ett återkallande. En plattform som saknar funktionalitet för att snabbt kommunicera med innehavare av ett specifikt paspoort är vid en återkallelse värd lite. Hur passportatet då faktiskt kan hjälpa till beskrivs på hjälper produktpasset vid ett återkallande av däck och hur fungerar det.

Vad du kan dokumentera

En översikt över de tekniska kraven från artikel 10 och artikel 11 i ESPR, jämförda mot vad kandidatleverantören faktiskt erbjuder — inte vad leverantören hävdar att de erbjuder, utan vad som konkret har testats.
Avtal om dataöverföring vid avtalsslut: hur och i vilket format lagrade data kan exporteras om man byter till en annan leverantör.
En fastställd ansvarsfördelning mellan det egna företaget och plattformen: vem är ansvarig för riktigheten av källdata, och vem för den tekniska tillgängligheten.
En intern kopia eller exportrutin av alla levererade uppgifter, oberoende av vad plattformen själv bevarar.
En översikt över den egna företagets lokalstruktur så att det är klart i förväg om en plattform fungerar för alla lokaler eller om separata avtal behövs.
En lista med frågor till kandidatleverantörer om kontinuitet: vad händer vid övertagande, konkurs eller avslutande av tjänsten.

Den som vill placera detta val inom en bredare metod hittar en översikt över de efterföljande stegen på hur hanterar jag produktpasset för däck steg för steg?, och en indikation av kostnader som är förknippade med ett plattformsval på vad kostar ett produktpasset för däck?. Eftersom den delegerade handlingen för däck ännu inte är publicerad är detta också ett lämpligt tillfälle att se på vad du redan kan göra medan reglerna ännu inte är definitiva — valet av en leverantör behöver inte vänta på det slutgiltiga datumet, förberedelsen kan redan starta.

Detta är ingen juridisk rådgivning. Denna sida ger allmän information om regelverket som denna plattform handlar om. Vi känner inte till din situation. Vid osäkerhet om ditt eget fall rådfrågar du en jurist eller behörig tillsynsmyndighet.

Skrivet med AI baserat på källorna ovan, kontrollerat av en människa den 2026-09-05. Stämmer något inte? Låt oss veta — rättelser får förtur.